权力游戏:谁死谁活之謎

要看懂的政治游戏就需要认清,有了话语权+叙事权,就等于掌握了对权力的诠叙。

2011年4月至2019年5月一连播映了8季的美国奇幻剧集《权力的游戏》(Game of Thrones)(改编自小说《冰与火之歌》(A Song of Ice and Fire)有一截政治学者也赞为经典的对话情节,两名政治权臣(一人是担任情报大臣的宦官,另一位是出任代宰相的侏儒)之间的对话抛出一道谜,大意是──

→权力存在于人们相信它存在的地方

3名大人物──国王、教士(祭司)及腰缠万贯的富商同在一室,另站着一名不附庸于任何一方的剑客;每个大人物竞相影响与争取独行剑客去杀掉另两人……

3人中只能剩下一活口:到底是谁死谁活?

当然取决于剑客,他没有王冠、没有金子,也非诸神的宠儿,但他手中有剑,就由他决定生死。

可是,现实中当上国王的不会是剑客,被认为握有至高无上权力的人必定是国王;然而,当国王竟然连自己头颅也保不住时(影片中很多国王都是被宰掉),权力这假设又怎么说?

关键在于:真正的权力来自哪儿?源自什么?

对话结束前的一句是:权力存在于当人们相信它存在的地方。它就是个把戏(伎俩),如同壁影(浮影游墙),一个十分矮小之人,也能投射出一个十分硕大的影子来。

依中国上海华东师范大学政治学系教授,博士生导师吴冠军的解读,剑客拥有的是“力量”,还不是“权力“;“权力” 在集体社会得到的认知(相信)比“力量“更重要,更具广大深钜影响。

至于剑客会听谁的命令,在很大程度上取决于当时的三个大人物中,谁的一套诠叙能在墙上投射出了最硕大的影子。

 

→游戏的玩法:让越多人相信就越犀利

 

这也就是说,权力的诠叙对权力壁影之大小影响至大,而诠叙的形式、内容和策略性手法皆是政治叙事学问。只要剑客相信谁的权力最大,对他的影响也最大,他应该听他的。

“一个十分矮小之人,也能投射出一个十分硕大的影子来” 也说明,矮小之人才是实物,而实物的本身跟硕大的影子根本是两回事。

最后影响剑客决定谁死谁活的就是影子。

政治权力是把戏也好,是诡计也行,往往靠诸多叙事手段来投射在集体认知的牆壁上,让越多人相信就越犀利。

吴冠军在《马基雅维利政治及其激进溢出——《权力的游戏》与政治哲学》文中这么写道:国王、教士、富商可能都不相信支撑自身权力背后的叙事,但是必须要让那个剑手对自己深信,才能指挥他杀死其他两人。

民主政治的老祖先早就玩同样的政治游戏!

→民主政治跟奴隶制并行的游戏

民主──Democracy这个字就是源自古希腊文字,确有“人民作主”、“人民掌权”的意思,也就是说,古代希腊人最早尝试民主政治制度; 大约在公元前500多年,体制改革及民主这个好东西的实验地方就在雅典──家家户户都有奴隶的雅典!

古希腊式的民主是什么民主?

如果套用古希腊哲学家柏拉图的“洞穴隐喻”,这个民主就是洞壁上的影子(可讽的是,2520多年后,民主在多数人类社会,依然像影子),它是权力的游戏!

古希腊跟古罗马的民主是建立在奴隶制度的基础上,它们其实把奴隶制度实践得很凶。

 

古希腊孵化民主的城邦雅典在奴隶最多的时期,平均每户家庭有三至四个奴隶,即使在民主号角吹得最响亮的时期或战争时期,平均每户家庭还是有一名奴隶。

保守估计,承续古希腊文明的古罗马虽经历不同阶段,不过平均起来,至少有四份之一的罗马人口是奴隶,单是罗马城就曾有过上百万奴隶的纪录!

民主的推动竟然可以跟奴隶制的罪恶并存,即使奴隶制是民主的反动……

01-05-2020

#榮起思庫

#权力的游戏

#话语权和叙事权

#民主制和奴隶制

 

发表评论