协商・妥协・归顺

曾经在媒体专业的某路段,处理政治新闻与评论时,“妥协”这用词多次招惹政党人士兴师问罪,甚考验我当年的拗劲。

对方坚持执政组合是“权力分享”的机制,即使成员间有矛盾,闹歧见,不过,谈判的过程依然是“协商”;走协商路线的谈判的结果必然是“协商的结果”,不能蓄意贬为某方面“妥协”或“被妥协”。

尔今回想,感觉饶有意思──我依然认为,“政力分享”机制的变质导致国阵演变成 “实质政力分享”的空壳,弱势成员的“协商”地位异化为“妥协”,而且从初期保持敏感,雪雪呼痛到后来逐渐逐渐麻木……乃致政权一失,竞相脱离。

实力悬殊 强者说了算

实力悬殊当然是最残酷不过的现实,执政组合拥有各自议程,强者一方面要自己的实力更加强大,最大程度操控话语权、资源支配权,与此同时又处心积虑让“政力分享”的伙伴分化……

严格来说,“协商”必须是在矛盾、冲突、差异中,通过双方或多方的迁就,寻找可以满足共同需要的平衡点。交换条件是各有所捨,各有所得,整体上,共同利益受到一定保障,相较于没有协议,达成协议对各方都更加有利。

撇掉“共同利益”或根本就不存在“共同利益”,双方或多方没有共同性,无一毛钱关係,那 “协商”就没必要了。“求同存异”正因为拥有基本的共同性,所以,可作出一些弃捨和退让,包容局部分歧,可通过有智慧、有谋略的投注,希望换取较长远的赢局。

协商绝非蚕食主权的侵略

我们都知道,从1900年8月八国联军攻陷北京至1901年9月签下《辛丑条约》,晚清慈禧政府跟帝国主义列强代表的谈判当然不叫“协商”,那是弱肉强食的欺凌,是对主权的蚕食鲸吞与強行侵略。

“妥协”不一定100%是贬义词,如果各方都了解与接受彼此的共同利益,并根据这一点来将原本互斥的个别利益酌情退让,给对方空间,非把伙伴挤到角落,甚至没空间可让的死角,“妥协”也许能起建设性效益。

如果弱势伙伴不被当作主体,而是“屈从”的附体,那 “协商” 对它或它们而言,形同降格、无为的“妥协”……不是“被妥协”,就是“自妥协”。本质上,缴械行为是不对等的屈辱性让步,不会产生共赢局面,它绝对是丛林法则、零和游戏。

当然,在把“政治上没有永远的敌人,也没有永远的朋友” 奉为圭臬的情况下,经过历史的迂回曲折,压迫和被压迫的势力也可以转换成同盟关係。

 

迂回政治招安手段

《水浒传》北宋朝廷招安,梁山泊在宋江领导下“归顺”,这形式的“妥协”也被视作走投降主义的路线的屈服,白白送死!

招安可以是曲线的迂回政治手段,朝廷因镇压不了梁山义军而改变策略,伸出橄榄枝招安,这是权宜诡计,最终还是达到消除梁山泊对峙势力的目的。

梁山泊义军接受招安“归顺”后,权充统治者的棋子,被派遣南征北战,表现他们愚昧的“忠义英勇”。据统计,平定江南方腊起义之后,108名梁山悍将当中,75人阵亡、病死、离军。老大宋江过后被封个不汤不水的七品官,不料官瘾还没过足,剩馀的利用价值也没有了,遂被荒淫腐败的宋徽宗身边的奸臣以毒酒杀害,宋江临死还把李逵骗去喝毒酒陪葬。

这揭示招安是行使政治笼络手段的骗局,“归顺”是自投罗网。

2018年8月21日

 

发表评论