企业经营在不同阶段需要面对几种不同战略选择：

把业务稳定下来，还是致力开拓，寻求新增长？

如果都不是，那应该就是紧缩了，也就是选择紧缩型战略。

紧缩型战略是逃亡吗？是撤退否？

看你怎么看──

或者应该说，看决策人或管理层怎么应用这策略。

策略可以是积极性的，也可以是消极性的；不过，作为企业，生存的核心价值不能够丧失「持续性发展」。这核心殆失，就没谱了。

缩型战略即使是撤退，本质还是为了要「持续性发展」。

如果不是，反而是在打击或阻止「持续性发展」，那等于在终结企业的伸展机能。

根据「紧缩型战略」的诠释，它是指企业从原有的经营领域和基础水平收缩和撤退；紧缩型战略是一种消极的发展战略。

打着仗下令撤退，很考验将军！

「一般的，企业实施紧缩型战略只是短期的，其根本目的是使企业捱过风暴后转向其它的战略选择。有时，只有采取收缩和撤退的措施，才能抵御竞争对手的进攻，避开环境的威胁和迅速的实行自身资源的最优配置。可以说，紧缩型战略是一种以退为进的战略。」

在打着企业战，宣布撤军时候，整个定义必须要很清楚──

第一：是短期的，为的是长期发展着想；

第二：是迴避不利环境和形势，不硬踫作无谓牺牲，也是灵活最优配置自身资源的布局；

第三：这纯属以退为进的战略，是韬光养晦。

最重要的，出发点是避免去跟趋势对立，而是在调整，剔除遭受趋势所淘汰的部分，把资源调转到有较高回报率的地方去。

企业员工如果看不清楚，不晓得上面的人搞什么玩意，形同大逃亡，彷彿在饮鸩止渴，对企业而言，这是高成本、高代价的。

领导的考核决定能否服众

当然，领导者可以夸夸其谈，也可以咶咶而谈，到底能否体现出撤退的「持续性发展」战略，也不是不能够被验收的。如果只是空泛的政治小动作，是没有战略高度的旧把戏，又没服众的素质，那也难怪人心动摇，溃不成军。

紧缩和撤退是为了发展和前进──

所以，绝对不表示缴械，也不等于放弃──

这是为了要跟自己，也跟变局更好相处，为了蓄积能量反扑！

有一种战略叫作撤退战略，可以跟整合战略相辅相成，蓄积能量反扑！

这里由《荣起思库》向大家介绍希特勒要将40万英法联军一举歼灭；

英国为保存战力，展开一场史上最大规模战略性撤退，转危为安，为日后反攻蓄积能量的史实。去年，英、美、法国及荷兰合作拍摄的华纳兄弟影片《敦刻尔克 》（Dunkirk） 正是这个故事！

完全有理由自豪的大撤退

故事的背景是二战的一场经典军事大撤退（大逃亡）。这也是世界战争史上极为着名的大撤退战略。

敦刻尔克是法国东北部海滩，地理位置是欧洲大陆前往英伦三岛（英格兰、苏格兰和爱尔兰）的最短海道。

1940年5月25日，40万刚刚吃了败仗的英法盟军士兵正在敦刻尔克聚集。实际情况是被敌军围困。已成功绕过马奇诺防线进攻的德军装甲部队，在前一天已开始从西、南、东三个方向逐渐向敦刻尔克逼近。

面临形势危急的绝境，英国政府和海军发动大批船员，动员人民起来营救军队。从1940年5月26日至6月4日，整个敦撤退行动历时9天，不可思议的，共有 33.8万余人被撤走。

正式统计，共有338226人撤回英国，其中英军约21.5万人，法军约9万人，比利时军约3.3万人。

根据记录，在整个撤退行动中，英国共动员了861艘各型船隻投入撤退，其中有226艘英国船隻和17艘法国船隻被德军击沉。英国空军为了掩护撤退，先后出动2739架次战斗机进行空中掩护，有力抗击了德军空袭，但英国空军自身也损失了飞机106架。

德军投入了500架战斗机与300架轰炸机。能把33.8万名抗击纳粹德军而撤退至英伦三岛的「敦刻尔克大撤退」也被誉为「敦刻尔克奇迹」！关键是，它为盟军日后反攻保存了相当主力！

纳粹德国陆军上将，曾任维斯瓦集团军群司令的蒂佩尔斯基希（Kurt von Tippelskirch）在战后撰写的《第二次世界大战史》中满怀敬意地写道：英国人完全有理由为他们完成的事业感到自豪！

（图片与参考资料：网络）